谈及英雄志士,忠臣义士的争论(回蔓松)
推荐阅读：宇宙职业选手、斗罗大陆V重生唐三、万相之王、星门、剑道第一仙、雪中悍刀行、一剑独尊、牧龙师、临渊行、万古第一神
一秒记住【笔趣阁 www.helenru.com】，精彩小说无弹窗免费阅读！
很高兴几个章节，一番感言，引来了读者蔓松的一些思考和议论。
但我的确有一些反对的意见。本来想发在回贴里，但这样信手写来，居然写得足有六七千字长，于是就干脆更新在文章相关里了。
我个人不太能认同你在文章回贴中的一些看法。
你说。“牺牲固然感人，但牺牲若不能换来相应的结果，就是毫无价值。”
对此，我的想法就完全不同。牺牲是感人的，但不是每一次的牺牲都一定能成功，都一定能达到目的。
看到街头有人抢劫，挺身而出，阻拦匪徒，结果被刺身亡。而匪人还是带着抢来的东西逃走了。那么，是不是遇到这种情形，先在心里算上个七八回，对方有几人，我有几人，对方个子高不高，力气大不大，手里有没有拿刀子，我是不是有本事拦住他？成功率有百分之几，低于百分之八十，我就不出头了？
当然，大多数人会去计算，但真正的有英雄肝胆之人是不会去有功夫算这种事的。等你算明白之后，匪徒早就得逞，溜之大吉了.
前不久看到报导，一位千万富翁，为了救一个路边被劫的陌生人，而被刺身死。他挺身以一人之力而敌数个匪徒。
在此之前，他会在心里想，我的牺牲一定能成功吗？如果我的牺牲达不到目的，那么我就不去做吗？
什么是英雄肝胆？义之所在，不计利害，不问成败，该做的事情一定要做。
这样的人，才是英雄，这样的人，才值得敬佩。
你说“世上从来没有救世主，少了谁地球都一样转。而正义公理并非天道，是非从来难辨清，有些东西是否就真的需要一意坚持？”
我并无意在文章中把古来的英雄义士，忠臣烈士都写成完美的救世主。当然他们不是救世主，少了他们历史一样发展。多一个士兵挺身死在沙场，多一个将军，守义誓死不退，多一个臣子，诤诤主张大义，多一个侠客，见不平奋然而起，这都改变不了历史发展的进程。
然而，有些东西，真的应该坚持。
文天祥为什么明知事不可为，仍要抵抗蒙人。
以成败得失而论进退，不是错，以眼前利益而决定是否坚持，不是罪，然而，正是因为，有的人，纵然失去一切，也要坚持到底，有的人，纵然身死家毁也不肯放弃原则，所以他们才是英雄。
所以，千载以下，我敬之，念之，感之，佩之。
你说“明知结果不会改变还坚持不懈，为的不是造福百姓，而是自己的尊严气节。诚然令人尊敬，但并不令人景仰感激”
我在文章后记里，就很明显地表达过，我个人是很反对，现代人身处安逸幸福的生活中，漫不经心地对史书上斑斑血泪后的忠臣义士指指点点，在他们付出生命，付出事业，付出一切之后，再来猜测他们的动机是不是纯洁这个问题。
更何况，个人的尊严气节和造福万民之间有冲突吗？
一个连尊严气节也没有的人，会顾虑万民吗？
然而，在这里，我们就退一万步，承认那些英雄义士们，为的不是造福百姓，而是自己的尊严气节？
一个人，有尊严气节，不值得敬佩吗？在一个全民都低头弯腰逆受顺受任上位者予取予求，对暴政不发一言的时候，一个人有尊严气节，他敢站起来，大喝一声，‘不‘，这不值得我们尊敬吗？
一个没有尊严气节的人，他还值得我们敬重，值得我们传颂吗？
再此，我们再退个一万步，他们可能连尊严气节也不为，为的是留万世之美名，留仕林之佳话，为了个人流芳百世，或是为了这个那个，各种各样，不见得高尚，不见得伟大的原因。
然而，请记住，不管他们为的是什么，但他们毕竟做了，毕竟付出了。
而太多太多只会指手划脚，说这怪那的人，是不会去做的。
中国人总是说，有心行善，虽善不赏，无心做恶，虽恶不罚，这种观念真是古怪。
你的心灵再纯洁，如果你什么也没有做，那又有什么意义呢？
行善是什么，是要把手伸出去，把血输出来，把钱捐出去，把坏人打倒，把弱者扶起，是要实实在在地去做事。
只要你做了这些事，只要你确确实实帮过人，你就是个值得敬佩的好人。
至于你做这些事的动机，我们真的有必要一一细究吗？
那些英雄义士们，他们做过了，他们用声名，用性命，用血泪，用事业，去做过了该做的事，这才是最重要的。
你说‘劲节第二世，那么即使坚持也没用了，何必撞到枪口上‘
可是，不撞枪口上，就是顺应奸臣的话，去污陷正人君子?
当然，你可以说，我不污陷他也死定了，多我一个不多，但是，这样良心过得去吗?
严蕊一个妓女，都不肯做这种卑劣的事.
当她为了因为不肯指控一个官员宿娼而被下狱，被严刑拷打，被折磨，被判刑时，人们都不能理解她.
一个妓女，承认和官员在一起过夜，对她又没有损害.那个官即不是她的情人，也不是她的恩人，为什么要护着他.
那个官，没有探望过她，没有报答过她，没有为她的付出做过一点表示.
然而，严蕊这么做是为了保护那个官吗?她只是为了对得起自己的良心罢了.
一个妓女都不肯做的事，都不能放弃的操守，风劲节必须放弃吗?
你说“劲节第四世。耿耿诤谏，不知变通，实在不像是真心想办事的。堵不如疏。拍马屁，耍手段，一样能够达到目的。比如皇帝要选秀女，无非是要美女，可以自己物色几个懂点道理的绝色呈上，再天花乱坠一番美女爱明君、贵精不贵多的话，自可避免扰民”
首先，我想要说明，劲节做的事，其实是一个有良心，有担当的大臣一定会去做的事。魏征有没有力谏过李世民不可大修宫室，有没有阻拦过唐太宗征采美人？就算是面对明君也一样会因为耿耿直言而触怒君主，如果不是长孙后为他求情，没准那次李世民气急了，真把他杀了，就算以后可能会后悔，但他毕竟还是死了。
再看看史书上，无论是昏君还是明君当政，都从来没有少过大臣们挺身对抗皇帝的不当之政的。也许不一定能成功，也许会招来杀身之祸，但是，正因为有这些不计自身利害的仁人志士坚持原则，所以在很多时候，的确能限制皇帝肆意妄为。即使是昏君，也有过很多荒唐的法令因为大臣的反对而无法实施的。
不是不知变通，不是不懂瑞摩迎合上意，但是，有的事，是真的需要胆识去触逆麟的，有的原则，是真的不能退让半步的。
后人可能要笑他们迂腐，笑他们耿直，笑他们不懂权术，却往往没看到，真是这些人无畏无惧，前赴后继地坚持，才使得上位者有了顾忌，知道了收敛。
史官执笔书，叛臣弑君，叛臣杀史官，令其他人做史。
我们当然也要笑这个史官可笑了，你写的史根本留不下来，白白送一条命做什么？
第二位史官，再写，叛臣弑君，叛臣再杀史官，再令旁人做史。
我们当然还要笑，这个史官，有了前面的例子，怎么还这么傻，明知结果不会改变，却还坚持不懈。
第三位史官，执笔仍写，叛臣弑君，至此，叛臣废然长叹，纵有倾国之权，难掩万世之骂名。史笔如铁，只此四字，已令得多少昏君奸贼，有所顾忌了。
这等浩然正气，靠的是什么，靠的是不计利害，不问得失，不畏生死的胆色志气啊。
我们知道明代铮臣多被廷杖死，但是，皇帝只要动过廷杖打死过重臣，就会在留下极大的骂名，而挨打过的臣子，则会得到至大的推崇。
到了后来，明代的皇帝已经极少动用廷杖，就算打，也只打五品以下的小官，
这凭的是什么，就是那一个又一个的士大夫，正直官员们，用性命抗争出来的结果，就是仕林清流们，用他们的力量，对君权的限制。
再看史书中，皇帝想造花园，怕被大臣骂，只好闭上嘴叹气，皇帝想选美女，怕让大臣唠叨，只好闷不吭声，皇帝有这个那个的不好念头，但知道一定会被大臣把旨意封驳，只好暗中派太监去求重臣，甚至贿赂官员的事，都有很多……‘
如果没有官员们的铮铮铁骨，这种权力，他们争得来吗？如果没有官员们的胆色正直，能够让君王如此顾忌吗？
当然，在这样的抗争中，很多臣子是没有好下场的，但是正因为他们可以不计较，不在意，还这么一个个，坚持下去，才会有这样的结果。
有很多牺牲正是如此，乍看起来，似乎没有什么效力，似乎只是白白牺牲，却不知道，这个牺牲所含的意义多么重大，给人的感染多么巨大，支持鼓励了多少人来跟随，来学习。
记得很久以前看过电视里一个镜头，一个老人问一个刚参加完游行，被打伤的学生。你们这样做，有什么用，白白被打成这样，没准还丢了性命。
学生笑着说，至少让更多的老百姓，受到了教育，让更多的当权者，知道了民众的心声，知道了，中国人，还有打不垮的骨气和志气。
在我看来，这样的意义还不够重大吗？
他们努力，他们奋斗，他们以生命抗争，也许成功，也许失败，但历史永远记住他们，若干年后，也许会有另一个忠臣义士，英雄豪客，奋然以性命来维护国家，百姓，世人，其原因，或许就是少年时曾读过这些先辈英雄的事迹，于是便也立下志向，为国为民，不惜此生。
而在若干年后，他的故事，也会在另一个热血少年的心间无数次被回想起。
这样，他们这些牺牲的意义，还不值得，还不重大吗？
你说“卢东篱似乎是厌恶政治的，我不知道他是否有玩转政治的能力，但看起来他并不可能这么做。那么他所能造成的影响注定有限，不如踏踏实实做一个能吏，造福一方百姓。”
这个，嗯，卢东篱的影响的确有限，而他也确实在踏踏实实做一个能吏啊？他有在哪一任上没踏实干本职工作吗？
后来被调到中央，那是上头的人事安排，与他无关吧，即然进了中央，当然要努力做好，希望在朝堂上能够提出对国家有益的建议了。这和他是否踏实，相干否？
你说“甚至贪污来的银子，偶尔花掉个三五两改善下伙食也没什么嘛，真要伟大起来干脆把家当全部变卖贴补难民，仅仅把非法合法收入划清界限其实矫情得很，没多大意义。”
这个，首先，我们可以说一个法律层面的问题，把不当得来的银子用在百姓和自己身上的区别。
我并不懂法律，不过记得以前看过一部极出色的官场小说，主角是个地委书记，收到很多礼，很多钱，他知道迟早要出事，但是如果他把所有的礼都退掉的话，只怕他的官也会很难当，会有很多人用异样的眼光看着他。于是他就匿名不断捐巨款给慈善机构。
后来，查一个大贪污案，牵连到他身上，他不慌不忙，把捐款的清单交给调查组看，基本上就没有什么刑事问题了。
可如果他把钱用在自己身上呢？只怕就没这么容易脱身了。
再谈第二点，把不当得来的银子用在个人享受上，在道德层面是否妥当问题。
把不当得来的钱，用之于百姓，和用之于自己，有着天壤之别，如果卢东篱这样做了，还会有人真认为他是清官吗？
其次，人的yu望是无尽的，一旦打开了这个yu望的大门，谁能控制一个合适的度呢？
今天，你花个三五两改善一下伙食，明天你花个三五十两多买些好衣服，后来，你花个三五百两买个小妾，大后天你花个三五千两买所大宅子。
很多事，一旦开始，就很难停止了。
人类的yu望，从来是没有止尽了。
所以，莫因恶小而为之。这是至理明言。
你说“卢东篱到现在都只是受贿而已。如果有人逼他在帮忙掩盖抢占民女之类罪行和发放赈灾款项之间选呢？”
关于这一点，就触及到道德可以容许的交易底线问题了。后文中，会有具体事例来说明卢东篱的态度的。
你说“人首先应当为了自己而活着，不应该把幸福全部寄托在他人身上，仿佛离了别人自己就没意义了似的。
始终觉得，只有热爱生活、追求幸福的人才能给别人带来快乐。一个人如果自苦到哀多于乐、生不如死的地步，眼中只有别人没有自己，那实在是病态的。长期处于内疚痛苦压抑之中，人会渐渐扭曲。心态平和、从容自信，才能把工作做好。
另外，一个人如果不重视自己，忽视压抑自己的喜好愿望，而总是把别人看得比自己重要，以至于全无私心，那么这个人也被毁得差不多了。私以为，有私心、有癖好的人才有人味，才能体谅别人。能者应当尽可能达到双赢，一昧压抑自己、除了造福百姓之外别无所求，实在大可不必。百姓未必需要一个人完全牺牲自己，而自己的幸福并不比任何一个百姓的幸福更低贱。”
我想请问的是，谁能说，小说中虚构的卢东篱，以及史书中，现实里那么多尽职尽责，为了百姓而操劳的好官们，不是在为自己而活。正是因为热爱生活，才要带给更多人好的生活啊。
他们不重视自己了吗？他们压抑了自己的喜好愿望吗？
啊，请不要把我们的喜好愿望当成是他们的。
我们在意的，可能是一部好电视剧，一首好歌，一所好房子，一身好衣服，一部好车。而他们的喜好愿望，也许是让老百姓可以安居乐业，让大家可以过幸福的生活。
他们在压抑自己吗？至少我并不觉得我笔下的卢东篱有压抑自己。
他是儒生，他从小读书，学圣人之言，他走正途科举，他努力当官，他主动请求外调，他的志向是为民造福。
在古代，很多儒生，很多官员都是如此，他们幸福是什么？
不就是学以至用，不就是凭胸中所学，为百姓谋福，为天下贡献一份心力吗？
百姓的幸福，国家的强大，身边每一个人的安居乐业，这不就是他们的幸福吗？
你说“始终觉得，没有能力成大功绩的人，只要踏踏实实做好自己本分就好了，操守再高也起不了多大作用。像卢东篱，既然不可能改变世界，不妨安于做一个普通的官员，尽可能做到称职，碰到无法抗拒无法改变的事情，也就妥协了算了”
还是那句话，做为普通人，这种想法没半点错，但英雄之所以是英雄，正是因为他们不妥协。
有很多事，不去试，又怎知一定不能改变，就算只有百分之一的希望，难道就不去尝试。
而我们能有现在的幸福生活，又何尝不是一代又一代的仁人志士，不肯妥协，不肯后退，不计牺牲，不惜代价，而换来的。
你说“文中那种品格高尚的人，我能想到的是——耶稣基督；圣雄甘地；特雷莎嬷嬷，之类。耶稣那种，实在是不可模仿。而后两者，似乎都并不觉得牺牲得很痛苦。”
我还是那句话，请去看看史书吧，象他们这样的人，很多很多，比他们际遇悲凉而为国家付出更多的人，也同样不少。
只要你肯静下心来去看，就会知道，最普通的人，也会有最炽热的情怀，最平凡的人，也会有最沸腾的热血。
并不是只有耶稣，才会做伟大的事。
你说，卢东篱的做法是治标不治本。
当然，他只是一个地方官，他无法影响中央政令，但是，就算治不了本，能治得了标，也一样要尽力啊。而如果进了中央，虽然地位不高，也仍应该向上看，仍期望着有一天，可以治本吧。
岂能尽如人意，但求无愧我心，不对吗？
你说“如果有一个人，喜欢诗词风雅，但只有做一个县令的才能。当时世道黑暗，满世界没几个好官。他为了造福一方百姓而放弃了自己的爱好，去做了一个整天逢迎周旋的县令，变得世俗无比，不但再也风雅不起来，他的爱人也因此与他闹翻。他因此痛苦无比，最后郁郁而终。他为官多年，虽然百姓生活有所改善，但是并不显著。他帮过不少人的忙，但也并非什么惊天动地的大事情。这样的人，似乎是无法反驳的。但还是心中不爽。总会有不必使自己这么难过，而也能为社会做贡献的办法吧？”
首先，我不肯定，你是不是以卢东篱为例来说，如果是指卢东篱的话，还是那句话，当官出仕，以这种方式造福百姓是他的理想，也是他那个时代，儒生们最平凡的理想，所以，不存在委屈自己放弃爱好，这个问题。
第二，我个人不同意，为什么忠臣义士，一定要有和爱人闹翻这种事。嗯，总觉得是早期的主旋律电视剧给人的误导。
第三，好吧，我们就当这是在讨论一个虚构人物，他喜欢诗词，不爱当官，为了老百姓勉强自己当官，一直当到死，也没什么大成就。这种人于社会做的贡献不大啊。
是吗？
让我们来看一看。
首先，他是个县官，他要管一个县的案子，他做事很认真，避免了很多冤案，也纠正了几个前任留下来的冤案，一个冤案就是一条人命，一个家庭的幸福。
嗯？这贡献大不大？当然，从国家整体的宏观角度来看，这贡献微不足道啊。
县令要管征税催科，那一个不良的县令，在农村逼死贫苦百姓的事，也不算稀奇了。一个好县令合理地办好工事，使百姓在他任内，过得比较自在，过了很多年幸福生活，这贡献微不足道吧？他走之后，再来个贪官，百姓还要过苦日子啊。可是，对百姓来说，几年的幸福生活，那是实实在在的。
总会有灾的吧，水灾，旱灾，蝗灾，地震，等等等，看看电视哪年哪月不总到处冒些自然灾害出来。
县令到处奔走，他第一时间开仓放粮，第一时间调集救灾款。第一时间把药品发放出去，认真地安顿所有灾民，他让几百人甚至上千人免于饥寒，保住性命。这些只要尽职，只要有担当就能做到，并不要求什么大才华。
那么，这贡献大吗？
站在宏观的角度，仍然只能说，这不过是勤劳本份罢了，于国计民生，没什么大的帮助。
还有别的例子需要一一列举吗？
在一个人，做了这么多事之后，我们是不是只要说一句，他帮过不少人的忙，也没做什么惊天动地的大事，当然，这种人是无法反驳的？？？
汗，一边看原贴，一边写感想，不知不觉，已经写到六千多字，确实有些头晕眼花，手发软了，还是就此打住吧。
最后说的是，本来话题其实是在讨论忠臣义士英雄的，因为蔓松引用了卢东篱的内容，不知不觉又引到卢东篱身上。
还是在这最后，让我们回到，我们对英雄义士的看法吧。
什么是侠？
我觉得，明知不可为而义所当为者，虽死必为。
这就是侠，就是英雄，就是志士，古来仁人志士，名臣勇将，多有这等慨然豪情。
今人已无此心此志，但请不要去指责曾有如此情怀的古人愚蠢固执，不要去肆意指点他们的行为，是否妥当正确。
他们不完美，但他们可敬可佩，他们做的，也许不是最好的选择，但那是我在千载之下，读之念之，会为之心动，为之神往，为之慨叹，为之悲叹的。（未完待续）
很高兴几个章节，一番感言，引来了读者蔓松的一些思考和议论。
但我的确有一些反对的意见。本来想发在回贴里，但这样信手写来，居然写得足有六七千字长，于是就干脆更新在文章相关里了。
我个人不太能认同你在文章回贴中的一些看法。
你说。“牺牲固然感人，但牺牲若不能换来相应的结果，就是毫无价值。”
对此，我的想法就完全不同。牺牲是感人的，但不是每一次的牺牲都一定能成功，都一定能达到目的。
看到街头有人抢劫，挺身而出，阻拦匪徒，结果被刺身亡。而匪人还是带着抢来的东西逃走了。那么，是不是遇到这种情形，先在心里算上个七八回，对方有几人，我有几人，对方个子高不高，力气大不大，手里有没有拿刀子，我是不是有本事拦住他？成功率有百分之几，低于百分之八十，我就不出头了？
当然，大多数人会去计算，但真正的有英雄肝胆之人是不会去有功夫算这种事的。等你算明白之后，匪徒早就得逞，溜之大吉了.
前不久看到报导，一位千万富翁，为了救一个路边被劫的陌生人，而被刺身死。他挺身以一人之力而敌数个匪徒。
在此之前，他会在心里想，我的牺牲一定能成功吗？如果我的牺牲达不到目的，那么我就不去做吗？
什么是英雄肝胆？义之所在，不计利害，不问成败，该做的事情一定要做。
这样的人，才是英雄，这样的人，才值得敬佩。
你说“世上从来没有救世主，少了谁地球都一样转。而正义公理并非天道，是非从来难辨清，有些东西是否就真的需要一意坚持？”
我并无意在文章中把古来的英雄义士，忠臣烈士都写成完美的救世主。当然他们不是救世主，少了他们历史一样发展。多一个士兵挺身死在沙场，多一个将军，守义誓死不退，多一个臣子，诤诤主张大义，多一个侠客，见不平奋然而起，这都改变不了历史发展的进程。
然而，有些东西，真的应该坚持。
文天祥为什么明知事不可为，仍要抵抗蒙人。
以成败得失而论进退，不是错，以眼前利益而决定是否坚持，不是罪，然而，正是因为，有的人，纵然失去一切，也要坚持到底，有的人，纵然身死家毁也不肯放弃原则，所以他们才是英雄。
所以，千载以下，我敬之，念之，感之，佩之。
你说“明知结果不会改变还坚持不懈，为的不是造福百姓，而是自己的尊严气节。诚然令人尊敬，但并不令人景仰感激”
我在文章后记里，就很明显地表达过，我个人是很反对，现代人身处安逸幸福的生活中，漫不经心地对史书上斑斑血泪后的忠臣义士指指点点，在他们付出生命，付出事业，付出一切之后，再来猜测他们的动机是不是纯洁这个问题。
更何况，个人的尊严气节和造福万民之间有冲突吗？
一个连尊严气节也没有的人，会顾虑万民吗？
然而，在这里，我们就退一万步，承认那些英雄义士们，为的不是造福百姓，而是自己的尊严气节？
一个人，有尊严气节，不值得敬佩吗？在一个全民都低头弯腰逆受顺受任上位者予取予求，对暴政不发一言的时候，一个人有尊严气节，他敢站起来，大喝一声，‘不‘，这不值得我们尊敬吗？
一个没有尊严气节的人，他还值得我们敬重，值得我们传颂吗？
再此，我们再退个一万步，他们可能连尊严气节也不为，为的是留万世之美名，留仕林之佳话，为了个人流芳百世，或是为了这个那个，各种各样，不见得高尚，不见得伟大的原因。
然而，请记住，不管他们为的是什么，但他们毕竟做了，毕竟付出了。
而太多太多只会指手划脚，说这怪那的人，是不会去做的。
中国人总是说，有心行善，虽善不赏，无心做恶，虽恶不罚，这种观念真是古怪。
你的心灵再纯洁，如果你什么也没有做，那又有什么意义呢？
行善是什么，是要把手伸出去，把血输出来，把钱捐出去，把坏人打倒，把弱者扶起，是要实实在在地去做事。
只要你做了这些事，只要你确确实实帮过人，你就是个值得敬佩的好人。
至于你做这些事的动机，我们真的有必要一一细究吗？
那些英雄义士们，他们做过了，他们用声名，用性命，用血泪，用事业，去做过了该做的事，这才是最重要的。
你说‘劲节第二世，那么即使坚持也没用了，何必撞到枪口上‘
可是，不撞枪口上，就是顺应奸臣的话，去污陷正人君子?
当然，你可以说，我不污陷他也死定了，多我一个不多，但是，这样良心过得去吗?
严蕊一个妓女，都不肯做这种卑劣的事.
当她为了因为不肯指控一个官员宿娼而被下狱，被严刑拷打，被折磨，被判刑时，人们都不能理解她.
一个妓女，承认和官员在一起过夜，对她又没有损害.那个官即不是她的情人，也不是她的恩人，为什么要护着他.
那个官，没有探望过她，没有报答过她，没有为她的付出做过一点表示.
然而，严蕊这么做是为了保护那个官吗?她只是为了对得起自己的良心罢了.
一个妓女都不肯做的事，都不能放弃的操守，风劲节必须放弃吗?
你说“劲节第四世。耿耿诤谏，不知变通，实在不像是真心想办事的。堵不如疏。拍马屁，耍手段，一样能够达到目的。比如皇帝要选秀女，无非是要美女，可以自己物色几个懂点道理的绝色呈上，再天花乱坠一番美女爱明君、贵精不贵多的话，自可避免扰民”
首先，我想要说明，劲节做的事，其实是一个有良心，有担当的大臣一定会去做的事。魏征有没有力谏过李世民不可大修宫室，有没有阻拦过唐太宗征采美人？就算是面对明君也一样会因为耿耿直言而触怒君主，如果不是长孙后为他求情，没准那次李世民气急了，真把他杀了，就算以后可能会后悔，但他毕竟还是死了。
再看看史书上，无论是昏君还是明君当政，都从来没有少过大臣们挺身对抗皇帝的不当之政的。也许不一定能成功，也许会招来杀身之祸，但是，正因为有这些不计自身利害的仁人志士坚持原则，所以在很多时候，的确能限制皇帝肆意妄为。即使是昏君，也有过很多荒唐的法令因为大臣的反对而无法实施的。
不是不知变通，不是不懂瑞摩迎合上意，但是，有的事，是真的需要胆识去触逆麟的，有的原则，是真的不能退让半步的。
后人可能要笑他们迂腐，笑他们耿直，笑他们不懂权术，却往往没看到，真是这些人无畏无惧，前赴后继地坚持，才使得上位者有了顾忌，知道了收敛。
史官执笔书，叛臣弑君，叛臣杀史官，令其他人做史。
我们当然也要笑这个史官可笑了，你写的史根本留不下来，白白送一条命做什么？
第二位史官，再写，叛臣弑君，叛臣再杀史官，再令旁人做史。
我们当然还要笑，这个史官，有了前面的例子，怎么还这么傻，明知结果不会改变，却还坚持不懈。
第三位史官，执笔仍写，叛臣弑君，至此，叛臣废然长叹，纵有倾国之权，难掩万世之骂名。史笔如铁，只此四字，已令得多少昏君奸贼，有所顾忌了。
这等浩然正气，靠的是什么，靠的是不计利害，不问得失，不畏生死的胆色志气啊。
我们知道明代铮臣多被廷杖死，但是，皇帝只要动过廷杖打死过重臣，就会在留下极大的骂名，而挨打过的臣子，则会得到至大的推崇。
到了后来，明代的皇帝已经极少动用廷杖，就算打，也只打五品以下的小官，
这凭的是什么，就是那一个又一个的士大夫，正直官员们，用性命抗争出来的结果，就是仕林清流们，用他们的力量，对君权的限制。
再看史书中，皇帝想造花园，怕被大臣骂，只好闭上嘴叹气，皇帝想选美女，怕让大臣唠叨，只好闷不吭声，皇帝有这个那个的不好念头，但知道一定会被大臣把旨意封驳，只好暗中派太监去求重臣，甚至贿赂官员的事，都有很多……‘
如果没有官员们的铮铮铁骨，这种权力，他们争得来吗？如果没有官员们的胆色正直，能够让君王如此顾忌吗？
当然，在这样的抗争中，很多臣子是没有好下场的，但是正因为他们可以不计较，不在意，还这么一个个，坚持下去，才会有这样的结果。
有很多牺牲正是如此，乍看起来，似乎没有什么效力，似乎只是白白牺牲，却不知道，这个牺牲所含的意义多么重大，给人的感染多么巨大，支持鼓励了多少人来跟随，来学习。
记得很久以前看过电视里一个镜头，一个老人问一个刚参加完游行，被打伤的学生。你们这样做，有什么用，白白被打成这样，没准还丢了性命。
学生笑着说，至少让更多的老百姓，受到了教育，让更多的当权者，知道了民众的心声，知道了，中国人，还有打不垮的骨气和志气。
在我看来，这样的意义还不够重大吗？
他们努力，他们奋斗，他们以生命抗争，也许成功，也许失败，但历史永远记住他们，若干年后，也许会有另一个忠臣义士，英雄豪客，奋然以性命来维护国家，百姓，世人，其原因，或许就是少年时曾读过这些先辈英雄的事迹，于是便也立下志向，为国为民，不惜此生。
而在若干年后，他的故事，也会在另一个热血少年的心间无数次被回想起。
这样，他们这些牺牲的意义，还不值得，还不重大吗？
你说“卢东篱似乎是厌恶政治的，我不知道他是否有玩转政治的能力，但看起来他并不可能这么做。那么他所能造成的影响注定有限，不如踏踏实实做一个能吏，造福一方百姓。”
这个，嗯，卢东篱的影响的确有限，而他也确实在踏踏实实做一个能吏啊？他有在哪一任上没踏实干本职工作吗？
后来被调到中央，那是上头的人事安排，与他无关吧，即然进了中央，当然要努力做好，希望在朝堂上能够提出对国家有益的建议了。这和他是否踏实，相干否？
你说“甚至贪污来的银子，偶尔花掉个三五两改善下伙食也没什么嘛，真要伟大起来干脆把家当全部变卖贴补难民，仅仅把非法合法收入划清界限其实矫情得很，没多大意义。”
这个，首先，我们可以说一个法律层面的问题，把不当得来的银子用在百姓和自己身上的区别。
我并不懂法律，不过记得以前看过一部极出色的官场小说，主角是个地委书记，收到很多礼，很多钱，他知道迟早要出事，但是如果他把所有的礼都退掉的话，只怕他的官也会很难当，会有很多人用异样的眼光看着他。于是他就匿名不断捐巨款给慈善机构。
后来，查一个大贪污案，牵连到他身上，他不慌不忙，把捐款的清单交给调查组看，基本上就没有什么刑事问题了。
可如果他把钱用在自己身上呢？只怕就没这么容易脱身了。
再谈第二点，把不当得来的银子用在个人享受上，在道德层面是否妥当问题。
把不当得来的钱，用之于百姓，和用之于自己，有着天壤之别，如果卢东篱这样做了，还会有人真认为他是清官吗？
其次，人的yu望是无尽的，一旦打开了这个yu望的大门，谁能控制一个合适的度呢？
今天，你花个三五两改善一下伙食，明天你花个三五十两多买些好衣服，后来，你花个三五百两买个小妾，大后天你花个三五千两买所大宅子。
很多事，一旦开始，就很难停止了。
人类的yu望，从来是没有止尽了。
所以，莫因恶小而为之。这是至理明言。
你说“卢东篱到现在都只是受贿而已。如果有人逼他在帮忙掩盖抢占民女之类罪行和发放赈灾款项之间选呢？”
关于这一点，就触及到道德可以容许的交易底线问题了。后文中，会有具体事例来说明卢东篱的态度的。
你说“人首先应当为了自己而活着，不应该把幸福全部寄托在他人身上，仿佛离了别人自己就没意义了似的。
始终觉得，只有热爱生活、追求幸福的人才能给别人带来快乐。一个人如果自苦到哀多于乐、生不如死的地步，眼中只有别人没有自己，那实在是病态的。长期处于内疚痛苦压抑之中，人会渐渐扭曲。心态平和、从容自信，才能把工作做好。
另外，一个人如果不重视自己，忽视压抑自己的喜好愿望，而总是把别人看得比自己重要，以至于全无私心，那么这个人也被毁得差不多了。私以为，有私心、有癖好的人才有人味，才能体谅别人。能者应当尽可能达到双赢，一昧压抑自己、除了造福百姓之外别无所求，实在大可不必。百姓未必需要一个人完全牺牲自己，而自己的幸福并不比任何一个百姓的幸福更低贱。”
我想请问的是，谁能说，小说中虚构的卢东篱，以及史书中，现实里那么多尽职尽责，为了百姓而操劳的好官们，不是在为自己而活。正是因为热爱生活，才要带给更多人好的生活啊。
他们不重视自己了吗？他们压抑了自己的喜好愿望吗？
啊，请不要把我们的喜好愿望当成是他们的。
我们在意的，可能是一部好电视剧，一首好歌，一所好房子，一身好衣服，一部好车。而他们的喜好愿望，也许是让老百姓可以安居乐业，让大家可以过幸福的生活。
他们在压抑自己吗？至少我并不觉得我笔下的卢东篱有压抑自己。
他是儒生，他从小读书，学圣人之言，他走正途科举，他努力当官，他主动请求外调，他的志向是为民造福。
在古代，很多儒生，很多官员都是如此，他们幸福是什么？
不就是学以至用，不就是凭胸中所学，为百姓谋福，为天下贡献一份心力吗？
百姓的幸福，国家的强大，身边每一个人的安居乐业，这不就是他们的幸福吗？
你说“始终觉得，没有能力成大功绩的人，只要踏踏实实做好自己本分就好了，操守再高也起不了多大作用。像卢东篱，既然不可能改变世界，不妨安于做一个普通的官员，尽可能做到称职，碰到无法抗拒无法改变的事情，也就妥协了算了”
还是那句话，做为普通人，这种想法没半点错，但英雄之所以是英雄，正是因为他们不妥协。
有很多事，不去试，又怎知一定不能改变，就算只有百分之一的希望，难道就不去尝试。
而我们能有现在的幸福生活，又何尝不是一代又一代的仁人志士，不肯妥协，不肯后退，不计牺牲，不惜代价，而换来的。
你说“文中那种品格高尚的人，我能想到的是——耶稣基督；圣雄甘地；特雷莎嬷嬷，之类。耶稣那种，实在是不可模仿。而后两者，似乎都并不觉得牺牲得很痛苦。”
我还是那句话，请去看看史书吧，象他们这样的人，很多很多，比他们际遇悲凉而为国家付出更多的人，也同样不少。
只要你肯静下心来去看，就会知道，最普通的人，也会有最炽热的情怀，最平凡的人，也会有最沸腾的热血。
并不是只有耶稣，才会做伟大的事。
你说，卢东篱的做法是治标不治本。
当然，他只是一个地方官，他无法影响中央政令，但是，就算治不了本，能治得了标，也一样要尽力啊。而如果进了中央，虽然地位不高，也仍应该向上看，仍期望着有一天，可以治本吧。
岂能尽如人意，但求无愧我心，不对吗？
你说“如果有一个人，喜欢诗词风雅，但只有做一个县令的才能。当时世道黑暗，满世界没几个好官。他为了造福一方百姓而放弃了自己的爱好，去做了一个整天逢迎周旋的县令，变得世俗无比，不但再也风雅不起来，他的爱人也因此与他闹翻。他因此痛苦无比，最后郁郁而终。他为官多年，虽然百姓生活有所改善，但是并不显著。他帮过不少人的忙，但也并非什么惊天动地的大事情。这样的人，似乎是无法反驳的。但还是心中不爽。总会有不必使自己这么难过，而也能为社会做贡献的办法吧？”
首先，我不肯定，你是不是以卢东篱为例来说，如果是指卢东篱的话，还是那句话，当官出仕，以这种方式造福百姓是他的理想，也是他那个时代，儒生们最平凡的理想，所以，不存在委屈自己放弃爱好，这个问题。
第二，我个人不同意，为什么忠臣义士，一定要有和爱人闹翻这种事。嗯，总觉得是早期的主旋律电视剧给人的误导。
第三，好吧，我们就当这是在讨论一个虚构人物，他喜欢诗词，不爱当官，为了老百姓勉强自己当官，一直当到死，也没什么大成就。这种人于社会做的贡献不大啊。
是吗？
让我们来看一看。
首先，他是个县官，他要管一个县的案子，他做事很认真，避免了很多冤案，也纠正了几个前任留下来的冤案，一个冤案就是一条人命，一个家庭的幸福。
嗯？这贡献大不大？当然，从国家整体的宏观角度来看，这贡献微不足道啊。
县令要管征税催科，那一个不良的县令，在农村逼死贫苦百姓的事，也不算稀奇了。一个好县令合理地办好工事，使百姓在他任内，过得比较自在，过了很多年幸福生活，这贡献微不足道吧？他走之后，再来个贪官，百姓还要过苦日子啊。可是，对百姓来说，几年的幸福生活，那是实实在在的。
总会有灾的吧，水灾，旱灾，蝗灾，地震，等等等，看看电视哪年哪月不总到处冒些自然灾害出来。
县令到处奔走，他第一时间开仓放粮，第一时间调集救灾款。第一时间把药品发放出去，认真地安顿所有灾民，他让几百人甚至上千人免于饥寒，保住性命。这些只要尽职，只要有担当就能做到，并不要求什么大才华。
那么，这贡献大吗？
站在宏观的角度，仍然只能说，这不过是勤劳本份罢了，于国计民生，没什么大的帮助。
还有别的例子需要一一列举吗？
在一个人，做了这么多事之后，我们是不是只要说一句，他帮过不少人的忙，也没做什么惊天动地的大事，当然，这种人是无法反驳的？？？
汗，一边看原贴，一边写感想，不知不觉，已经写到六千多字，确实有些头晕眼花，手发软了，还是就此打住吧。
最后说的是，本来话题其实是在讨论忠臣义士英雄的，因为蔓松引用了卢东篱的内容，不知不觉又引到卢东篱身上。
还是在这最后，让我们回到，我们对英雄义士的看法吧。
什么是侠？
我觉得，明知不可为而义所当为者，虽死必为。
这就是侠，就是英雄，就是志士，古来仁人志士，名臣勇将，多有这等慨然豪情。
今人已无此心此志，但请不要去指责曾有如此情怀的古人愚蠢固执，不要去肆意指点他们的行为，是否妥当正确。
他们不完美，但他们可敬可佩，他们做的，也许不是最好的选择，但那是我在千载之下，读之念之，会为之心动，为之神往，为之慨叹，为之悲叹的。（未完待续）